Oleh: Dr. Qurrota Ayu Neina, M.Pd.
Saya ingat betul bagaimana dulu belajar sastra terasa seperti meraba dinding di kegelapan. Kita membaca, kita mencatat, dan kita juga menghafal siapa tokohnya, di mana latar tempatnya, serta apa amanatnya. Lalu kita menulis esai dan berharap nilainya bagus. Itu rutinitas yang membosankan dan saya yakin banyak mahasiswa merasakan hal yang sama. Belajar prosa terasa seperti bekerja di pabrik yang tidak pernah berhenti memproduksi hal yang sama berulang kali.
Ternyata perasaan itu tidak datang dari imajinasi kosong. Hasil penelitian terbaru mengungkap fakta yang cukup mengejutkan. Sekitar 72 persen aktivitas di kelas prosa hanya berkutat pada identifikasi unsur intrinsik dalam teks. Itu berarti sebagian besar waktu perkuliahan habis untuk hal-hal yang sebenarnya bisa dilakukan oleh siapa saja yang bisa membaca. Yang lebih memprihatinkan, 81 persen penilaian yang digunakan bersifat sumatif. Nilai akhir menjadi segalanya sementara proses belajar diabaikan begitu saja. Dosen seperti wasit yang hanya meniup peluit di akhir pertandingan tanpa peduli bagaimana pertandingan itu berlangsung.
Lalu muncul pertanyaan yang mengusik. Apakah kemampuan menyebutkan nama tokoh dan latar cerita sudah cukup untuk membekali mahasiswa dalam menghadapi dunia yang semakin kacau dan penuh ketidakpastian? Dunia yang dibanjiri informasi palsu, hoaks, dan perubahan ekonomi yang terjadi begitu cepat. Jawabannya mungkin akan membuat kita tidak nyaman, tetapi itulah kenyataannya. Kemampuan semacam itu tidak cukup, bahkan mungkin sama sekali tidak relevan.
Di sinilah menariknya. Pembelajaran sastra mulai menunjukkan wajah baru yang berbeda dan mengejutkan. Ia bertransformasi dari sekadar kegiatan membaca cerita menjadi aktivitas membaca kehidupan itu sendiri. Ini pergeseran yang tidak bisa diabaikan begitu saja.
Metode lama membuat mahasiswa terjebak dalam pola pikir yang sempit. Mereka hanya menghafal, bukan memahami. Mereka mengulang, bukan mengkritisi. Dosen menjadi hakim yang menjatuhkan vonis di akhir semester tanpa pernah hadir selama proses persidangan berlangsung. Hasilnya adalah lulusan yang pandai menguraikan teori sastra seperti mesin fotokopi tetapi lumpuh ketika diminta menghubungkannya dengan realitas sosial yang terjadi di depan mata mereka sendiri. Mereka bisa menyebutkan alur cerita dengan lancar, tetapi tidak mampu mengkritisi mengapa cerita itu hadir dalam bentuk tertentu, nilai apa yang diusung di balik kata-kata, serta bagaimana relevansinya dengan isu kesenjangan ekonomi atau ketimpangan sosial yang terjadi saat ini.
Saya pernah berbincang dengan seorang dosen sastra yang mengeluh karena mahasiswanya tidak bisa menangkap makna tersirat dalam cerpen yang sudah dibaca puluhan kali. Mahasiswa hanya fokus pada permukaan teks, pada kata-kata yang tampak, tanpa pernah menggali apa yang tersimpan di bawahnya. Ini bukan karena mereka bodoh, tetapi karena mereka tidak pernah dilatih untuk berpikir seperti itu. Mereka hanya dilatih untuk menebak apa yang diinginkan dosen lalu menuliskannya di kertas ujian.
Kondisi ini menciptakan jurang yang menganga antara kampus dan dunia nyata. Lulusan sastra sering dianggap hanya pandai berpuisi dan berkata indah, tetapi juga dianggap kurang nyambung dengan kebutuhan industri dan pasar kerja. Stigma ini tidak sepenuhnya salah karena sistem pembelajaran kita selama ini memang tidak dirancang untuk menjembatani keduanya.
Syukurlah, transformasi tidak bisa dihindari. Arus digital dan tuntutan abad ke-21 memaksa pengajar untuk keluar dari zona nyaman mereka. Pembelajaran sastra kini tidak lagi melulu soal esai kertas yang ditulis dengan tulisan tangan yang rapi. Mahasiswa diajak membuat video analisis yang membutuhkan riset dan kreativitas visual. Mereka merekam podcast diskusi yang mengasah kemampuan berbicara dan menyusun argumen secara runut. Mereka merancang poster digital dan infografis yang menggabungkan estetika dan substansi dalam satu bingkai.
Saya agak terkejut ketika membaca data hasil penelitian yang menyebutkan bahwa 62,8 persen mahasiswa di tiga perguruan tinggi yang diteliti mengaku pernah menerima tugas multimodal seperti ini. Angka ini belum sempurna, tetapi cukup menunjukkan bahwa perubahan sedang terjadi meskipun perlahan dan kadang terhuyung. Namun perubahan yang paling mendasar bukan terletak pada kecanggihan media yang digunakan melainkan pada filosofi penilaian itu sendiri.
Yang paling menggembirakan dan agak sulit dipercaya adalah fakta bahwa 97,7 persen mahasiswa menyatakan dosen memberikan umpan balik selama proses pengerjaan tugas. Bukan hanya sekadar nilai di akhir yang tiba-tiba muncul seperti kejutan yang tidak selalu menyenangkan. Ini adalah lompatan besar dalam praktik pendidikan kita. Dulu dosen seperti wasit yang hanya meniup peluit. Kini mereka menjadi pelatih yang mendampingi, mengoreksi, dan mendorong secara langsung. Penilaian tidak lagi berfungsi sebagai alat untuk menghakimi, tetapi menjelma menjadi bagian dari proses pembelajaran itu sendiri. Mahasiswa diajak untuk terus memperbaiki, merefleksikan kesalahan, dan berkembang secara bertahap.
Saya membayangkan betapa berbeda rasanya menerima kritik di tengah jalan daripada hanya diberi nilai di akhir tanpa tahu apa yang salah dan mengapa. Proses ini memang lebih melelahkan bagi dosen, tetapi hasilnya jauh lebih bermakna bagi mahasiswa.
Lantas apa hasil dari transformasi yang sedang berlangsung ini? Temuan dari penelitian tersebut cukup menggembirakan, meskipun masih menyisakan pekerjaan rumah yang besar. Dosen memberikan nilai rerata 4,25 untuk kemampuan mahasiswa dalam pembelajaran mendalam (deep learning) dan 4,27 untuk kemampuan berpikir kritis (critical thinking). Keduanya berada pada skala maksimal 5, yang berarti keduanya berada pada kategori tinggi.
Apa maknanya secara konkret dan tidak hanya sekadar angka? Mahasiswa tidak hanya bisa menjelaskan isi cerita, tetapi juga mulai mampu menghubungkan konsep dengan contoh nyata di sekitar mereka. Mereka mengaitkan teks sastra dengan isu sosial yang sedang hangat dibahas. Mereka mulai bisa membedakan mana fakta dan mana opini yang tersembunyi di balik narasi pengarang yang kadang sengaja mengaburkan batas keduanya.
Saya membaca kutipan dari salah satu mahasiswa yang mengatakan bahwa cerita yang mereka kaji ternyata berkaitan dengan persoalan sosial yang terjadi di sekitar tempat tinggal mereka. Mahasiswa lain mengungkapkan bahwa mereka tidak hanya menjelaskan cerita, tetapi juga mengkritisi nilai-nilai yang selama ini dianggap benar dalam cerita tersebut. Ini bukan sekadar pencapaian akademik, tetapi semacam pencerahan kecil yang mengubah cara mereka memandang dunia.
Kutipan-kutipan hasil penelitian ini menunjukkan bahwa dinding kelas sastra yang dulu kokoh dan tertutup kini mulai rapuh, bahkan retak di beberapa bagian. Mahasiswa diajak keluar dari zona nyaman mereka yang selama ini hanya berisi teks dan teori. Mereka belajar bahwa membaca prosa bukan lagi sekadar menyelami dunia fiksi yang tidak pernah terjadi, melainkan membaca realita itu sendiri. Mereka mempertanyakan ketimpangan yang selama ini dianggap wajar. Mereka merasakan empati terhadap kelompok yang berbeda. Mereka mengasah kepekaan terhadap keragaman budaya yang semakin tidak terbendung.
Bagi sebagian orang yang masih terjebak dalam pemikiran lama, belajar sastra dianggap tidak memiliki tujuan yang jelas di dunia kerja. Stigma ini terus menghantui setiap mahasiswa sastra yang ditanya oleh orang tuanya tentang apa yang ingin dia lakukan setelah lulus. Namun, temuan penelitian ini mulai mengubur stigma tersebut pelan-pelan meskipun tidak sekaligus.
Kompetensi yang diasah melalui asesmen multiliterasi meliputi komunikasi yang jelas dan meyakinkan, kolaborasi yang efektif dalam tim yang beragam, pemecahan masalah yang tidak sederhana, inisiatif yang muncul tanpa disuruh, serta pembelajaran sepanjang hayat yang tidak pernah berhenti. Semua ini merupakan soft skill yang paling dicari oleh pemberi kerja di berbagai sektor industri. Fakta ini sudah berulang kali ditegaskan dalam berbagai survei ketenagakerjaan baik di dalam maupun di luar negeri.
Kemampuan komunikasi menjadi kompetensi yang paling dominan dan paling sering muncul dalam respons mahasiswa maupun dosen. Ini tidak mengherankan karena pembelajaran prosa secara alami menuntut mahasiswa untuk membaca, menafsirkan, berdiskusi, menulis, dan mempresentasikan gagasan secara berurutan. Aktivitas ini secara simultan membentuk kemampuan untuk menyampaikan ide secara efektif kepada orang lain, baik secara tertulis maupun secara lisan. Mahasiswa menjadi lebih percaya diri saat presentasi di depan kelas yang dulu membuat mereka gemetar. Mereka lebih berani menyampaikan argumen yang berbeda dari teman-teman mereka. Mereka belajar bahwa perbedaan pendapat bukanlah ancaman, melainkan kekayaan yang harus dirayakan.
Namun, ada satu catatan penting yang tidak boleh diabaikan begitu saja. Hasil penelitian tersebut juga mengungkap bahwa meskipun kemampuan akademik mahasiswa dalam hal berpikir kritis dan pembelajaran mendalam sudah berada pada kategori tinggi, kesiapan kerja mereka hanya berada pada rerata 3,88. Angka ini lebih rendah dibandingkan dengan capaian kognitif mereka dan menunjukkan adanya kesenjangan yang mengkhawatirkan.
Apa artinya ini? Mahasiswa merasa sudah pintar dan mampu berpikir kritis, tetapi mereka masih ragu apakah kemampuan itu cukup untuk bersaing di dunia nyata yang kejam dan tidak pernah memberi kesempatan kedua. Seorang responden dalam penelitian mengungkapkan perasaan yang mungkin mewakili banyak mahasiswa lainnya. Saya merasa kemampuan saya berkembang, tetapi masih ragu apakah sudah cukup untuk bersaing di dunia kerja.
Ini adalah pekerjaan rumah besar yang tidak bisa diselesaikan hanya dengan mengubah model asesmen. Kompetensi akademik yang baik ternyata belum tentu berbanding lurus dengan keyakinan profesional yang kokoh. Mahasiswa mungkin telah menguasai teori dan mampu menganalisis dengan tajam, tetapi mereka belum sepenuhnya yakin bahwa semua itu dapat diaplikasikan dalam situasi kerja yang sebenarnya. Untuk itu, pengalaman belajar yang lebih autentik, seperti magang di industri terkait, proyek berbasis masalah dunia nyata, atau kunjungan lapangan ke perusahaan, menjadi kebutuhan mendesak agar rasa percaya diri mahasiswa tetap terpupuk dan tidak goyah.
Saya membayangkan betapa sulitnya menjadi mahasiswa di era sekarang. Mereka dituntut untuk menguasai banyak hal sekaligus sementara dunia terus berubah dengan kecepatan yang memusingkan. Mereka harus pandai secara akademik tetapi juga lincah secara sosial. Mereka harus kritis tetapi juga tidak kehilangan empati. Tuntutan ini mungkin berlebihan, tetapi itulah kenyataan yang tidak bisa dihindari.
Meskipun transformasi yang sedang berlangsung terlihat gemilang dan penuh harapan, perjalanannya tidak mulus tanpa hambatan. Penelitian ini juga mengidentifikasi beberapa tantangan yang tidak bisa diabaikan begitu saja. Hambatan terbesar justru berasal dari faktor manusia, bukan dari teknologi.
Hasil penelitian juga menunjukkan bahwa 7 dari 8 dosen mengeluhkan keterbatasan waktu penilaian yang semakin sempit karena tugas yang semakin beragam dan kompleks. Memberikan umpan balik untuk video analisis yang durasinya bisa mencapai 15 menit jelas jauh lebih berat dan rumit daripada sekadar mengoreksi esai cetak yang polanya sudah bisa ditebak. Begitu pula dengan podcast yang membutuhkan perhatian pada aspek intonasi dan kejelasan artikulasi di samping substansi yang disampaikan.
Selain itu, beban administratif yang terus menggunung tanpa pernah berkurang menjadi keluhan yang hampir selalu muncul di kalangan dosen. Mereka tidak hanya harus mengajar dan menilai, tetapi juga harus melaporkan segala sesuatu dalam format yang terus berubah. Ini adalah tantangan sistemik yang membutuhkan dukungan kebijakan dari kampus dan pemerintah secara bersama-sama. Jika dosen terus-menerus kewalahan, maka kualitas proses belajar-mengajar yang sudah mulai bergerak ke arah yang lebih baik ini bisa kembali merosot dan kehilangan momentumnya.
Saya tidak ingin terdengar pesimis, tetapi kita harus realistis. Perubahan tidak terjadi dalam semalam dan tidak semua dosen memiliki energi serta motivasi yang sama untuk beradaptasi. Beberapa dari mereka mungkin sudah lelah dengan tuntutan yang terus bertambah sementara penghargaan dan dukungan tidak selalu sebanding.
Transformasi pembelajaran sastra di era digital sebenarnya merupakan keniscayaan yang tidak bisa ditawar-tawar. Ia tidak lagi bisa berjalan di tempat seperti katak dalam tempurung yang puas dengan dunianya sendiri. Dulu mahasiswa datang ke kelas untuk mendengar cerita dari dosen yang dianggap tahu segalanya. Kini mereka datang untuk menemukan makna kehidupan bersama dosen yang berperan sebagai fasilitator, bukan sebagai satu-satunya sumber kebenaran.
Pergeseran ini sejalan dengan cita-cita besar bangsa yang tertuang dalam berbagai dokumen perencanaan pembangunan. Pembangunan sumber daya manusia unggul yang berkarakter dan adaptif dalam program Astacita, misalnya, sangat membutuhkan lulusan yang tidak hanya cerdas secara intelektual tetapi juga tangguh secara mental dan luwes dalam menghadapi perubahan. Demikian pula, pencapaian tujuan pembangunan berkelanjutan untuk pendidikan berkualitas dan pekerjaan layak menuntut kurikulum yang relevan dengan kebutuhan zaman, bukan sekadar mengulang apa yang telah diajarkan puluhan tahun lalu.
Pembelajaran sastra berbasis multiliterasi menanamkan nilai-nilai kemanusiaan yang mendalam seperti toleransi terhadap perbedaan, empati terhadap penderitaan orang lain, dan apresiasi terhadap keberagaman budaya. Pada saat yang sama, ia juga membekali mahasiswa dengan kecakapan hidup yang praktis seperti kemampuan berkomunikasi secara efektif, bekerja dalam tim yang heterogen, dan memecahkan masalah yang tidak memiliki jawaban tunggal. Kombinasi ini langka dan berharga di tengah dunia yang semakin terpecah dan individualistis.
Saya percaya bahwa pada akhirnya membaca cerita adalah sebuah metafora yang indah dan menggugah. Di era yang penuh ketidakpastian ini, membaca cerita berarti membaca realitas sosial yang terus berubah. Membaca peluang ekonomi yang kadang muncul dari tempat yang tidak terduga. Membaca diri sendiri yang terus bertumbuh dan berubah seiring waktu. Jika proses ini terus didukung oleh kebijakan yang berpihak, keberanian para pendidik untuk keluar dari zona nyaman, dan kemauan mahasiswa untuk terus belajar, maka lulusan sastra tidak hanya akan menjadi kritikus handal yang pandai mencaci, tetapi juga problem solver yang tangguh, komunikator ulung yang meyakinkan, dan talenta adaptif yang siap menghadapi arus perubahan yang tidak pernah berhenti.
Mari kita tinggalkan masa lalu ketika sastra hanya dianggap sebagai pelengkap penderita dalam kurikulum pendidikan. Saatnya menjadikan sastra sebagai laboratorium kehidupan tempat mahasiswa belajar menjadi manusia yang utuh, bukan sekadar pekerja yang patuh. Ini mungkin terdengar muluk, tetapi bukankah pendidikan seharusnya memang demikian? Membebaskan bukan mengurung. Mencerahkan bukan menggelapkan.